電 盈 去 信 證 監 澄 清 法 官 人 選

電 盈 主 席 李 澤 楷 　　(星島日報報道)電訊盈科（008）私有化的上訴聆訊，將在下周四（四月十六日）召開。根據本報取得的一封信件，其中一名上訴庭法官羅傑志，卻原來早與電盈主席李澤楷相識，羅傑志法官曾經因為「網上行」的上網服務問題，而直接致函李澤楷以及通電話。 電盈大股東盈科拓展去信證監會，查詢證監會以及其他有關人士是否反對羅傑志法官參與上訴聆訊。證監會發言人表示，不評論上述事件。 立法會議員林健鋒認為，羅傑志法官應該自行退出電盈的上訴聆訊，因為電盈私有化是萬眾矚目的事件，不論上訴庭如何判決，都會引起廣泛討論，羅傑志法官不參與這宗聆訴，便可避免公眾出現不必要的疑慮。 早前羅傑志法官已經在 法庭上披露，他是電盈非執董霍德的朋友，證監會的代表律師當時表示，不會因此而反對羅傑志法官審理上訴聆訊。 不過，根據一封由盈科拓展發予證監會以及有關人士的信件，按照李澤楷的記憶所及，在〇一年九月的一個派對，以及〇七年三月的一次晚飯聚會，曾與羅傑志法 官會面，而在這兩次社交聚會，皆有其他人士在場。另在〇七年九月，羅傑志法官曾經寫信給李澤楷，查詢有關「網上行」的上網服務問題，兩人在同年十月亦有通 電話，再度談及上網服務之事。盈科拓展的律師在信件中指出，基於上述事件，相信不足以構成反對羅傑志法官審理電盈私有化聆訊的理由。 據了解，電盈發出這封信給證監會以及其他有關人士，是希望在聆訊開始前清除爭拗，以免延誤私有化。 另一方面，向證監會投訴電盈私有化「種票」的獨立股評人David Webb認為，高等法院日前就電盈私有化的判決不合理，證監會有強烈理據作出上訴。他呼籲政府盡快修改《公司條例》中有關「數人頭」的規定，否則像電盈的 風波將陸續有來。他不認同法官認為套利活動在港活躍的說法，他指之前的十五宗私有化交易，都沒有拆票情況。 2009-04-10

=================================

私 有 化 上 訴 聆 訊 　 小 股 東 庭 上 再 流 淚法 官 直 斥 電 盈 大 股 東 離 譜 2009/4/22

上 訴 庭 法 官 質 疑 電 盈 大 股 東 私 有 化 的 動 機 ， 惟 電 盈 一 方 在 四 日 聆 訊 後 仍 未 能 給 予 令 人 滿 意 的 答 案 ； 圖 為 銅 鑼 灣 的 電 盈 中 心 。

【本 報 訊 】 電 訊 盈 科 私 有 化 上 訴 聆 訊 進 入 第 四 日 ， 劇 情 可 謂 峯 迴 路 轉 。 當 電 盈 律 師 辯稱 私 有 化 本 身 並 無 不 妥 ， 以 及 4.5 元 是 給 予 小 股 東 套 現 的 好 機 會 ， 即 惹 來 兩 位 主 審法 官 「 狂 轟 」 。 上 訴 庭 法 官 直 斥 大 股 東 在 私 有 化 後 ， 獲 派 發 巨 額 股 息 是 「 outrageous （ 離 譜 的 ） 」 ； 相 反 ， 電 盈 股 價 由 120 蚊 跌 到 「 渣 都 冇 」 ， 小 股 東 遭遇 是 「 pathetic （ 可 悲 的 ） 」 ， 有 小 股 東 聞 言 即 時 淚 灑 當 場 。 記 者 ： 何 凱 兒 、 羅嘉 銘

電 盈 代 表 律 師 Michael Todd 昨 日 在 庭 上 反 覆 重 申 ， 私 有 化 的 理 據 是 給 予 小 股 東 套 現 的 機 會 ； 上 訴 庭 副 庭 長 羅 傑 志 質 疑 ， 4.5 元 作 價 是 一 個 獨 立 小 股 東 不 想 接 受 的 底 價 （ bottom price ） 。
羅 傑 志 又 稱 ， 他 想 了 數 日 ， 也 想 不 到 為 甚 麼 大 股 東 要 將 公 司 私 有 化 ， 亦 看 不 到 對 公 司 有 何 好 處 。 以 他 個 人 推 斷 ， 唯 一 比 較 好 的 理 由 ， 或 許 是 與 大 股 東 兩 三 年 前 未 獲 准 將 公 司 出 售 予 外 資 有 關 ； 另 外 大 股 東 或 許 想 將 公 司 「 移 民 」 到 新 加 坡 上 市 。 對 於 電 盈 代 表 律 師 的 解 釋 ， 羅 官 回 應 稱 ： 「 對 不 起 ， 我 看 不 到 你 有 任 何 理 據 。 」

法 官 羅 傑 志

法 官 林 文 瀚

官 指 小 股 東 遭 遇 「 可 悲 」

電 盈 主 席 李 澤 楷

他 又 批 評 ， 大 股 東 利 用 過 渡 貸 款 支 付 私 有 化 代 價 ， 完 成 後 可 獲 巨 額 股 息 淨 賺 20 億 元 ， 但 小 股 東 由 香 港 電 訊 時 代 以 畢 生 積 蓄 投 資 ， 股 價 卻 由 120 元 （ 五 合 一 前 ） 跌 至 現 在 近 乎 一 無 所 有 ， 實 是 非 常 可 悲 。
對 於 電 盈 代 表 律 師 提 出 「 私 有 化 本 身 並 無 不 妥 （ nothing wrong ） 」 的 論 據 ， 羅 傑 志 和 另 一 主 審 法 官 林 文 瀚 提 出 質 疑 。 法 官 質 疑 拆 票 有 否 被 濫 用 ， 電 盈 代 表 律 師 無 正 面 回 應 ， 只 強 調 拆 細 股 份 後 ， 透 過 代 理 人 身 份 投 票 的 股 東 ， 其 利 益 所 在 不 同 ， 他 們 投 票 時 沒 有 一 般 持 有 股 份 的 投 票 人 面 對 的 風 險 。
羅 傑 志 就 拆 票 一 事 ， 質 疑 「 送 股 份 給 人 引 人 投 票 」 和 「 給 錢 人 叫 人 投 票 」 ， 兩 者 有 何 分 別 ； 電 盈 律 師 無 正 面 回 應 ， 只 重 申 沒 有 證 據 顯 示 這 些 人 因 其 他 利 益 而 投 票 。 不 過 ， 羅 傑 志 強 調 ， 電 盈 律 師 有 責 任 說 服 上 訴 庭 ， 相 信 兩 種 做 法 是 有 分 別 。
他 又 質 疑 4.5 元 的 私 有 化 作 價 ， 是 否 如 電 盈 獨 立 財 務 顧 問 Rothschild 所 指 的 「 合 理 」 ， 羅 傑 志 說 ： 「 似 乎 並 不 是 所 有 人 都 認 同 這 個 說 法 」 。 他 更 舉 例 指 ， 兩 家 證 券 行 中 銀 國 際 及 摩 根 士 丹 利 均 不 同 意 ， 當 中 大 摩 給 予 電 盈 的 目 標 價 高 達 5.5 元 。
另 一 主 審 法 官 林 文 瀚 亦 對 電 盈 私 有 化 的 動 機 有 保 留 。 他 指 出 ， 無 論 是 電 盈 還 是 昔 日 的 香 港 電 訊 ， 對 香 港 而 言 ， 是 一 間 很 特 別 及 高 度 受 人 尊 重 的 公 用 事 業 公 司 ， 小 股 東 對 它 還 存 有 希 望 ， 認 為 股 價 可 以 回 升 。

電 盈 私 有 化 投 票 紀 錄

入 場 人 數 ： 667
投 票 人 數 ： 531
流 失 人 數 ： 136
資 料 來 源 ： 中 央 證 券

--------------------------------------------------
小 股 東 感 謝 法 官 　 稱 尊 重 判 決

對 於 上 訴 庭 法 官 昨 日 以 不 同 角 度 質 疑 私 有 化 ， 梁 國 強 （ 箭 嘴 示 ） 相 信 案 情 會 「 峯 迴 路 轉 」 。 梁 鑑 章 攝

【本 報 訊 】 五 名 電 盈 小 股 東 上 周 六 在 上 訴 庭 聆 訊 作 出 淚 的 控 訴 後 ， 昨 天 聆 訊 時 因 主 審法 官 羅 傑 志 說 「 股 價 由 逾 120 元 到 渣 都 冇 ， 餘 生 變 得 一 無 所 有 」 ， 一 名 年 逾 50 歲的 小 股 東 葉 女 士 霎 時 感 觸 ， 啜 泣 當 場 。 她 今 日 或 連 同 其 餘 兩 至 三 名 小 股 東 陳 詞 。

電 盈 大 狀 提 早 發 言

昨 天 聆 訊 原 先 由 電 盈 小 股 東 繼 續 陳 詞 ， 才 到 電 盈 和 盈 拓 兩 名 一 致 人 士 。 不 過 ， 代 表 電盈 的 英 國 御 用 大 律 師 Michael Todd 甫 開 庭 時 稱 ， 昨 晚 需 乘 飛 機 返 英 ， 請 法 官 讓 他提 早 發 言 。 最 終 他 亦 獲 准 在 小 股 東 大 聯 盟 副 召 集 人 譚 玉 娟 陳 詞 後 ， 中 午 休 庭 前 發 言 40 分 鐘 ， 午 後 他 亦 用 盡 兩 小 時 的 聆 訊 時 間 。 午 後 開 庭 不 久 ， 法 官 突 然 休 庭 ， 但 沒有 解 釋 原 因 。

小 股 東 望 公 義 彰 顯

電 盈 小 股 東 大 聯 盟 召 集 人 梁 國 強 昨 日 聽 審 後 表 示 ， 對 於 2 月 4 日 私 有 化 股 東 會 「 人 頭票 」 差 異 的 問 題 ， 電 盈 律 師 在 庭 上 支 吾 以 對 ， 相 信 案 情 一 定 峯 迴 路 轉 。 他 感 謝 三 名上 訴 庭 法 官 有 考 慮 小 股 東 意 見 ， 並 向 電 盈 代 表 律 師 提 出 多 項 質 疑 。
他 續 稱 ， 小 股 東 勝 敗 不 重 要 ， 最 希 望 公 義 獲 得 彰 顯 ， 他 沒 有 評 論 對 推 翻 原 訟 庭 裁 決 是 否 更 有 信 心 ， 但 無 論 如 何 也 尊 重 上 訴 庭 的 定 奪 。


---------------------------------------------------
女 股 民 ： 強 搶 小 股 東 資 產

譚 玉 娟 昨 以 自 己 整 理 的 土 地 註 冊 處 登 記 資 料 ， 「 力 證 」 電 盈 嚴 重 低 估 資 產 價 值 。 資 料 圖 片

【本 報 訊 】 電 盈 小 股 東 昨 在 庭 上 陳 詞 ， 「 做 足 功 課 」 之 餘 亦 賺 人 熱 淚 。 電 盈 小 股 東 大聯 盟 副 召 集 人 譚 玉 娟 在 補 充 陳 詞 時 表 示 ， 電 盈 資 產 被 嚴 重 低 估 ， 她 呈 交 就 鄰 近 電 盈主 要 物 業 所 進 行 的 土 地 註 冊 處 登 記 資 料 ， 指 她 所 查 到 的 物 業 ， 面 積 均 比 電 盈 機 樓 小很 多 ， 但 估 價 卻 較 高 ， 她 懷 疑 電 盈 估 價 並 未 跟 貼 市 場 。 譚 又 指 ， 電 盈 旗 下 的 上 環 高陞 街 盈 峰 一 號 項 目 已 售 罄 ， 相 信 會 在 08 年 度 業 績 入 賬 。

質 疑 故 意 㩒 低 股 價

譚 玉 娟 批 評 電 盈 「 上 下 其 手 」 ， 用 專 業 人 士 將 股 價 㩒 低 ， 是 「 強 搶 小 股 東 資 產 」 ， 她不 同 意 原 訟 法 官 指 私 有 化 是 予 小 股 東 機 會 套 利 ， 因 法 官 不 明 白 股 價 未 能 反 映 實 際 價值 ， 而 部 份 資 產 已 高 於 每 股 私 有 化 作 價 4.5 元 ， 「 我 哋 買 咗 電 盈 唔 打 算 賣 ， 冇 做 拆票 等 犯 法 嘢 ， 有 人 貪 婪 資 產 才 做 出 不 法 勾 當 」 ， 她 希 望 上 訴 庭 公 平 判 決 。
至 於 大 聯 盟 召 集 人 梁 國 強 上 周 六 提 出 ， 2 月 4 日 私 有 化 法 院 會 議 「 疲 勞 轟 炸 」 ， 令 小股 東 提 早 離 場 沒 有 投 票 ， 電 盈 代 表 律 師 Michael Todd 引 述 中 央 登 記 的 數 據 指 出 ，當 天 667 名 股 東 下 午 2 時 出 席 私 有 化 法 院 會 議 ， 但 僅 531 人 在 5 時 就 私 有 化 投 票 ，即 有 136 人 流 失 。 主 審 法 官 羅 傑 志 即 批 評 投 票 時 間 長 ， 但 電 盈 代 表 律 師 辯 稱 是 由 於有 股 東 臨 時 提 出 押 後 會 議 所 累 。

否 認 隱 藏 部 份 內 容

對 於 代 表 兩 名 小 股 東 的 資 深 大 律 師 馮 華 健 曾 提 及 ， 私 有 化 部 份 內 容 遭 隱 藏 ， 電 盈 代 表律 師 則 稱 有 關 內 容 可 見 附 註 ， 電 盈 已 透 過 通 告 和 報 章 廣 告 公 開 內 容 ， 相 信 小 股 東 會注 意 到 。
昨 日 聆 訊 尾 聲 ， 上 訴 庭 進 一 步 要 求 電 盈 呈 交 2 月 私 有 化 股 東 特 別 大會 的 出 席 人 數 ， Todd 指 無 法 交 出 ， 不 過 代 表 證 監 的 資 深 大 律 師 潘 松 輝 則 反 駁 ， 指證 監 資 料 顯 示 有 10 人 投 票 贊 成 ， 230 人 投 反 對 票 。 電 盈 對 此 有 保 留 ， 雙 方 今 天 會澄 清 。

電 盈 資 產 估 值 或 過 低

部 份 電 盈 物 業 估 值 （ 去 年 10 月 ） -- 銅 鑼 灣 禮 頓 道 38 號 電 訊 大 廈 ： 4 億 元
小 股 東 查 出 鄰 近 面 積 較 細 項 目 最 近 成 交 -- 羅 素 街 54 號 及 56 號 兩 間 舖 ： 近 4 億 元

部 份 電 盈 物 業 估 值 （ 去 年 10 月 ） -- 旺 角 弼 街 37 號 電 話 機 樓 ： 2960 萬 元
小 股 東 查 出 鄰 近 面 積 較 細 項 目 最 近 成 交 -- 上 海 街 152 號 及 154 號 全 幢 物 業 成 交 ： 3638 萬 元

資 料 來 源 ： 電 盈 去 年 12 月 6 日 刊 發 的 私 有 化

=================================

----------------------------------------------------------

正如陳先生所表達的疑惑，遊戲規則是要遵守的。何況李家錢傾香港這種過份謀利做法似乎有損李家的威嚴！真難以想像出些x事。

銀 行 指 小 股 東 無 得 投 票 ....... 無得小股東投票何來公平？！…如果這判案同意銀行這樣做法…的股票搵鬼去買都得了？！… 但為何一手可投票？

譚 玉 娟 又 指 ， 電 盈 有 大 量 資 產 ， 包 括 79 個 物 業 ， 但 給 予 該 等 物 業 極 低 的 估 值 。......... 靠壓低物業估值而作出極低的收購價，簡直如：盜似賊與又偷和搶有什麼分別？！


電 盈 私 有 化 上 訴 　 今 續 聆 訊 半 日      小 股 東 促 重 新 投 票 讓 散 戶 種 票

電 盈 小 股 東 大 聯 盟 成 員 昨 在 聽 審 後 讚 揚 上 訴 法 官 「 肯 聽 我 哋 意 見 」 ， 對 證 監 上 訴 得 直 感 樂 觀 。 　 凌 樹 輝 攝

【 本 報 訊 】 電 訊 盈 科 私 有 化 上 訴 聆 訊 進 入 第 二 日 ， 電 盈 小 股 東 首 次 在 庭 上 表 達 對 電 盈 私 有 化 的 不 滿 。 兩 名 作 供 的 小 股 東 不 約 而 同 要 求 上 訴 庭 ， 推 翻 原 訟 庭 批 准 電 盈 私 有 化 的 裁 決 ， 以 及 頒 令 重 新 投 票 ， 讓 反 對 私 有 化 的 散 戶 也 可 以 「 種 票 」 ， 重 寫 賽 果 。 聆 訊 今 日 繼 續 。
電 盈 小 股 東 大 聯 盟 成 員 之 一 的 陳 鵬 程 作 供 時 表 示 ， 2 月 電 盈 私 有 化 股 東 特 別 大 會 遇 到 不 公 平 對 待 。 他 指 ， 當 日 投 票 過 程 混 亂 ， 令 他 無 法 投 票 ， 及 後 雖 然 中 央 證 券 過 戶 處 的 代 表 鄭 小 姐 已 致 電 向 他 道 歉 ， 「 但 有 組 織 的 人 就 利 用 佢 哋 嘅 專 業 知 識 分 拆 人 頭 ， 對 投 反 對 票 嘅 人 唔 公 平 」 。

電 盈 所 持 物 業 估 值 極 低

代 表 數 名 電 盈 小 股 東 的 資 深 大 律 師 馮 華 健 （ 右 ） 在 上 訴 庭 重 申 ， 電 盈 「 種 票 疑 雲 」 剝 削 小 股 東 在 私 有 化 公 平 投 票 的 權 利 。 　 李 潤 芳 攝

83 年 起 做 股 票 經 紀 和 出 市 代 表 十 多 年 的 陳 鵬 程 續 稱 ， 他 很 清 楚 遊 戲 規 則 ， 每 個 市 場 參 與 者 亦 一 樣 ； 他 舉 例 稱 ， 王 氏 港 建 試 過 兩 次 私 有 化 ， 兩 次 都 因 「 人 頭 票 」 過 半 數 反 對 而 遭 否 決 ， 「 個 老 闆 激 到 紮 紮 跳 」 。 此 外 ， 愛 美 高 92 年 私 有 化 華 人 置 業 亦 因 分 拆 股 份 問 題 而 遭 證 監 會 調 查 ， 最 後 愛 美 高 自 行 撤 銷 私 有 化 ， 「 因 為 佢 知 道 要 遵 守 遊 戲 規 則 同 證 監 指 引 」 。
他 強 調 ， 若 電 盈 私 有 化 通 過 ， 會 嚴 重 摧 毀 遊 戲 規 則 ， 「 我 希 望 法 庭 考 慮 ， 如 果 種 票 無 問 題 ， 就 頒 令 重 新 投 票 ， 等 我 哋 呢 班 反 對 嘅 股 東 都 可 以 種 票 」 。
第 二 位 陳 詞 的 電 盈 小 股 東 大 聯 盟 副 召 集 人 譚 玉 娟 質 疑 ， 電 盈 私 有 化 是 「 錢 作 怪 同 埋 有 人 貪 婪 、 以 權 謀 私 、 龐 大 利 潤 下 見 財 心 起 」 。
譚 玉 娟 又 指 ， 電 盈 有 大 量 資 產 ， 包 括 79 個 物 業 ， 但 給 予 該 等 物 業 極 低 的 估 值 。 根 據 私 有 化 文 件 ， 旺 角 弼 街 37 號 的 物 業 ， 在 去 年 10 月 底 的 估 值 只 得 2,900 萬 元 ， 「 旺 角 一 間 舖 都 唔 止 」 ， 另 銅 鑼 灣 禮 頓 道 東 區 電 訊 大 樓 ， 「 估 值 只 得 4.6 億 ， 我 朋 友 銅 鑼 灣 間 舖 700 呎 都 賣 到 一 億 二 ， 無 可 能 估 價 會 低 成 咁 」 。

證 監 調 查 受 掣 肘 被 指 「 無 牙 」

【本 報 訊 】 外 界 普 遍 期 待 電 盈 私 有 化 上 訴 聆 訊 中 ， 披 露 關 鍵 人 物 、 電 盈 大 股 東 盈 科 拓展 副 主 席 袁 天 凡 的 秘 書 Lesley Wai 遭 證 監 會 查 問 的 內 容 ， 但 代 表 證 監 的 資 深 大 律師 潘 松 輝 只 輕 描 淡 寫 指 ， Lesley Wai 只 向 證 監 承 認 ， 富 通 保 險 區 域 總 監 林 孝 華 胞妹 林 孝 玉 （ 譯 音 ） ， 透 過 她 索 取 500 至 600 份 電 盈 股 東 會 投 票 授 權 表 格 ， 內 容 與 林孝 玉 所 說 一 致 。

望 酌 情 否 決 私 有 化

潘氏 重 申 ， 林 孝 華 過 往 十 年 並 無 買 入 電 盈 ， 負 責 收 集 授 權 表 格 的 新 邦 證 券 也 極 少 光 顧， 令 人 質 疑 林 孝 玉 竟 可 一 天 內 成 功 收 集 部 份 表 格 。 法 官 羅 傑 志 對 此 也 感 費 解 ， 形 容「 這 並 非 派 500 封 新 年 利 是 般 簡 單 ， 不 明 白 為 何 能 夠 這 樣 做 」 ， 潘 松 輝 稱 ， 這 已 可佐 證 電 盈 「 種 票 」 是 相 當 有 組 織 的 行 動 ， 但 他 承 認 種 票 無 疑 在 港 是 合 法 ， 只 希 望 法官 以 保 障 小 投 資 者 的 立 法 原 意 為 由 ， 酌 情 否 決 電 盈 私 有 化 。
此 外 ， 潘 松 輝 以「 toothless （ 無 牙 ） 」 形 容 證 監 調 查 時 受 到 諸 多 掣 肘 ， 尤 其 盈 拓 是 新 加 坡 而 非 香港 上 市 公 司 。 他 稱 ， 本 港 普 通 法 體 制 令 法 院 沒 有 調 查 職 責 ， 雖 然 證 監 已 如 維 護 本 港金 融 體 系 的 警 察 ， 但 至 少 要 有 理 據 支 持 才 可 就 爭 議 事 件 介 入 調 查 ， 無 可 能 每 個 涉 案人 士 或 每 個 通 訊 紀 錄 也 追 蹤 。
至 於 涉 嫌 「 種 票 」 的 新 增 電 盈 股 東 與 長 期 投 資者 ， 就 私 有 化 利 益 「 不 對 等 」 的 爭 議 ， 羅 傑 志 對 此 認 同 ， 認 為 長 揸 者 當 然 希 望 電 盈能 繼 續 上 市 ； 贊 同 私 有 化 的 短 期 投 資 者 則 在 乎 短 期 獲 利 。 他 強 調 ， 短 線 炒 私 有 化 套戥 本 身 屬 合 法 ， 惟 長 短 線 投 資 者 也 有 相 同 權 利 。

---------------------------------------------------------

ahonestperson

#15
發表於 2009-3-9 09:40 資料 短消息
SCMP 上星期三報導, 政府已經向立法會提交報告證實直到2008年十二月三十一日止, 政府已從貝沙灣項目累積收到一百八十億盈利分帳. 按比例, PCCW 應該已經從貝沙灣項目收到七十七億盈利分帳! 推算其中四十多億盈利, PCCW必須在2008業績入帳, 因此08年會比07年勁賺至少兩, 三倍!
為什麼PCCW在2009年一月至 二月間沒有向小股東透露? 法律上是否牽涉內幕交易??


亞街都說得岩（白痴），對亞街耒講，所有人在他心目中都（白痴），到匯豐請願無疑是中了這句（xx），他老豆是匯豐董事，正所謂唔睇僧面都睇佛面加上08年入賬的幾拾億仲唔急急腳私有化左佢還會益的股東嗎？私有化他根本就不用花錢因全部都是電訊的錢和股東的血汗錢。正所謂『偷龍轉鳳佢最叻，監人賴後更乜強』。

這次還看證監是否大細超對『大劉、亞街』同樣涉嫌種票有否不同看待 … 但亞街比大劉叻百倍因每股得番幾毛，玩了小股東成十年、大劉一年而已！


電盈小股東請願 盼匯豐拒助融資      2009年4月8日

【明報專訊】電盈小股東不滿私有化獲法庭批准，昨日到中環匯豐銀行總行請願，要求匯豐不要跟盈科拓展等商討融資安排。根據原定安排，匯豐會提供一筆貸款予盈拓，於4月23日完成私有化計劃。由於私有化仍待上訴庭裁決，盈拓等要跟匯豐修訂貸款條款。小股東指出，匯豐供股獲港人熱烈支持，作為港人支持的銀行，不應跟涉及種票的電盈作「不道德的私有化交易」。

有銀行業人士估計，匯豐十分注重聲譽及社區關係，相信該行在考慮是否延長予電盈大股東盈拓的過渡貸款時，可能會考慮對銀行聲譽帶來的影響。

(何家達攝)

====================================

蛇吞象的勝利者…亞街盡享美人恩

蛇吞象的勝利者…亞街盡享美人恩，正所謂：軟玉溫馨抱滿懷，千風化雨誰無死。知人口面不知心，郭在錢權法無存。

證監事實變成冤，何謂法律蕩無存。小東有冤無路訴，世間道德歿一員。大粒什麼都無知，錢權效應應通天。

蛇吞象…反映大千世界老千之能言善變、金錢之效應…由美國毒資產，產生的衍生工具毒害全球哪些製毒者都逍遙法外還可坐享其成可見一斑。

亞街的決心在錢權世界裡所有接觸股市的小股民都是被害者，因法律站在金錢上、金錢比道德高尚得連男女都不分的，因此大多女性重操故業都也是為金錢！

...........投入股市帶眼識人...........買股票要買人格明知他是老千你還要去買他的股票，這是你的不幸誰叫你買，買它就是鋤弱扶強他仲唔眉飛色舞（xx）？！

…地域之不同，明知而不犯，與明知而故犯者其罪可誅也。


法官認為電話或短信屬於不實證據，所以證據不足…其實虛擬的世界有什麼是真的呢…關系、金錢最真，有錢使得鬼推磨，莫講是人就算鬼都要去推磨，這是人世間必然道理法院沒有責任決定私有化的投票是如何進行的....話之你道德在那…法官相信多數小股東是真誠地投票....哪八百多票簡直是多餘不計在內…法官亦指出，證監會所指的「種票」疑雲，證據的來源為電話或短信，證據不足…所有電訊上電腦上舉凡用電都可證據不足論…這位法官真仁慈！

被證監會調查，而袁天凡的舊部、富通保險行政區域總裁林孝華，承認於今年1月買了50萬股電盈股票，送給下屬作花紅。… 如今富通總裁否認是富通送出電盈股票每人一手可砌抵小股東，哪些人全是自顧人士與他們是無關的。… … 從此以後做市舉凡須要抗衡的小股東可將股份拆細至一手去投票抗爭力可達無窮大。

調查又揭發5家證券行鼓勵員工買電盈股票。證監認為事件有串謀操控嫌疑，有人濫用法律，並不道德。…… 有企圖操控。這些企圖操控、濫用法律難道完全無關法律上道德人情
？… 如這可成立，香港還有法律、道德之可言嗎？法律理應維護大多數受害者而不是維護不道德的錢權者！


同樣事件上個官判案有否看前瞻性案例？… 「愛美高事件，其中491名股東，於私有化建議公布前並非華置股東；而214名投反對票的股東當中，僅有一名股東是只持一手股份。」「過去無股票而忽然做了一手股票股東而又授權予某人行使投票權」這 種行為今次這個官說唔關他們的事，這麼說話之欺詐、行騙社會大亂也與法例無關，要法庭幹麼！既然法庭不能的事政府當要立例立法才可平息這社會的紛爭，而這 紛爭是小股東任由大股東任意魚肉、任意擺佈由拾幾元到了現今的幾毛錢，拾年將近這幾毛錢可買個包嗎？多數老股東祇有一個希望電盈良心發現像得信佳哪樣起死 回生反正沒希望中的一種得著，信他就信到底，但忽然死亡死得不明不白，報少小仇可以嗎？= 升番高些先好嗎，幾毛錢連買個包都買不到！



「忽然股東」投票 華置私有曾遭叫停
【明報專訊】因「有人」涉嫌影響獨立股東投票，令私有化計劃最終被監管當局叫停原來早有前科，例如1992年愛美高私有化華置（0127）的個案。

換股「無肉食」 小股東反對

1991 年，劉鑾雄為大股東的愛美高提出以發新股方式，用1股愛美高新股換取2股華置股份，以達成私有化。由於小股東得益無多，故議案提出以來一直遭反對。幾經擾 攘，至92年2月10日獨立股東會卻表決通過私有化，小股東後來多番向證監投訴投票不公，更曾到當時的港督府請願，要求協助。

證監及後展 開調查，至4月初發表聲明，指當日會議投贊成票的644票當中，有527名僅持有一手股份，其中491名股東，於私有化建議公布前並非華置股東；而214 名投反對票的股東當中，僅有一名股東是只持一手股份。同時調查結果顯示，「有一人」曾策劃將股份分拆成單一個買賣單位及購入單一個買賣單位股份，於527 個投贊成票的一手股票當中，便有400個由該人作代表。

證監會旗下的收購及合併委員會認為華置私有化事件中，存在「有力的表面證據理由」，關乎股東會投票的公平性，故要求百慕達最高法院押後華置私有化，或反對計劃。而愛美高後來亦因而宣布撤回計劃，令擾攘一年多的華置私有化計劃最終告吹。


證監上訴澄清拆票合法性
(明報)4月6日 星期一 18:30

證監會 行政總裁韋奕禮表示，他們就電盈私有化上訴，希望澄清分拆股票投票是否合法。

韋奕禮在記者會上表示，高等法院批准電盈私有化，證監會尊重法院的決定，但需澄清分拆投票的合法性，因他們認為分柝投票影響結果，這是不正確的，所以他們提出上訴。

他指出，本港作為國際金融中心，應有足夠的透明度，讓人了解如何運作。證監會的調查發現，懷疑有人在電盈股東大會上「拆票」，影響結果，這是不正確的，對小股東不公平，他們需提出上訴，以澄清拆票的合法性。

被問及何時上訴，他表示，將盡快進行。

高 院法官在上周三及周四，審訊兩日後決定今日裁決。而在審訊的過程中，揭發提出私有化電盈的盈拓副主席袁天凡，被證監會調查，而袁天凡的舊部、富通保險行政 區域總裁林孝華，承認於今年1月買了50萬股電盈股票，送給下屬作花紅，並收集他們投贊成票的授權書，涉及約500票。調查又揭發5家證券行鼓勵員工買電 盈股票。證監認為事件有串謀操控嫌疑，有人濫用法律，並不道德。

(即時新聞)
--------------------------------
2009/4/7
香 港號稱世界第三金融中心如讓種票行為繼續無止境擾攘下去，無疑使社會不斷重複不安，尤其在現時金融海嘯環境當中，令所有投資者人心惶惶，今天是你電盈可以 任意種票明天會是那一間公司大無斯樣種票迫走小股東，臨近業績公布，往年所賺取也可偷雞落入大股東手上，而小股東死得不明不白…這個社會還有法理嗎？如此 行為無疑是製造老千的溫床，任由老千作大、任由老千橫行法庭還幫上一把的勝地！… 香港是老千黃金遍地的樂園… 「送幾百手股票給幾百人而要拿回投票權去控制投票結果」這種行為都可容許…這是什麼法治的社會？這是隨便可操控的結果、任意魚肉別人的社會？！公平、公正 公義去了那？

引用

蘋 論 ： 種 票 問 題 不 能 輕 輕 放 過

在 證 監 會 提 出 緊 急 上訴 後 ， 高 等 法 院 上 訴 庭 昨 天 傍 晚 決 定 暫 緩 執 行 批 准 電 訊 盈 科 私 有 化 的 判 決 ， 待 下 周上 訴 庭 聆 訊 後 再 作 決 定 。 換 言 之 ， 電 盈 私 有 化 的 進 程 將 會 再 押 後 。
我 們 認 為證 監 會 就 案 件 提 出 上 訴 是 應 該 及 合 理 的 做 法 ， 這 樣 做 不 但 可 以 更 妥 善 保 障 小 股 東 的權 益 ， 也 有 利 於 保 障 香 港 作 為 國 際 金 融 中 心 的 地 位 及 聲 譽 。
負 責 處 理 電 盈 私有 化 聆 訊 的 高 院 法 官 關 淑 馨 在 批 准 私 有 化 的 判 詞 中 表 示 ， 法 院 沒 有 責 任 決 定 私 有 化的 投 票 如 何 進 行 ， 本 港 法 例 也 沒 有 禁 止 分 拆 投 票 的 行 為 。 她 又 認 為 證 監 會 沒 有 足 夠證 據 證 實 盈 拓 副 主 席 袁 天 凡 與 富 通 保 險 高 層 林 孝 華 種 票 ， 只 能 顯 示 他 們 有 這 樣 的 嫌疑 。
關 淑 馨 法 官 的 判 決 當 然 有 她 的 理 據 ， 但 她 的 裁 決 卻 未 能 澄 清 及 處 理 電 盈 私 有 化 進 程 中 的 多 個 疑 點 ， 反 而 引 發 更 多 問 題 。
第 一 個 重 大 問 題 是 分 拆 投 票 或 被 稱 為 種 票 的 做 法 是 否 合 法 ， 是 否 合 理 ， 是 否 可 以 接 受。 純 粹 從 法 律 條 文 來 看 ， 香 港 的 法 例 包 括 公 司 法 的 確 沒 有 條 文 禁 止 大 股 東 或 與 大 股東 有 關 連 人 士 透 過 類 似 拆 票 、 種 票 的 手 法 影 響 投 票 結 果 。 但 是 ， 法 院 及 法 官 援 引 法律 處 理 案 件 時 不 可 能 只 看 法 律 的 條 文 、 字 眼 ， 也 需 要 考 慮 立 法 原 意 及 法 律 精 神 。 公司 條 例 之 所 以 規 定 有 一 個 股 東 投 票 程 序 ， 之 所 以 規 定 議 案 要 得 到 出 席 股 東 會 的 半 數股 東 同 意 ， 就 是 要 保 障 股 東 特 別 是 小 股 東 的 權 益 ， 讓 他 們 經 過 一 個 公 開 公 平 公 正 的程 序 決 定 公 司 的 前 途 ， 決 定 手 上 的 投 資 該 如 何 處 理 。

若果 讓 公 司 大 股 東 或 管 理 層 利 用 本 身 的 龐 大 資 源 、 資 金 干 擾 投 票 過 程 ， 或 借 用 有 密 切關 係 的 第 三 者 拆 票 或 種 票 ， 整 個 投 票 過 程 便 會 被 扭 曲 ， 投 票 程 序 便 偏 離 了 公 開 公 正公 平 的 原 則 ， 股 東 特 別 是 小 股 東 的 利 益 便 得 不 到 有 效 保 障 。
正 因 為 關 淑 馨 法官 有 關 種 票 、 拆 票 的 裁 決 影 響 重 大 ， 證 監 會 實 在 有 必 要 提 出 上 訴 ， 以 澄 清 相 關 法 律觀 點 ， 以 澄 清 種 票 行 為 是 否 合 法 。 若 果 有 需 要 的 話 ， 證 監 會 更 應 向 終 審 庭 提 出 上 訴， 以 減 輕 公 眾 及 投 資 者 日 後 的 顧 慮 。
另 一 個 大 的 疑 問 是 盈 拓 副 主 席 袁 天 凡 先生 及 富 通 保 險 高 層 林 孝 華 先 生 在 事 件 中 的 角 色 。 從 證 監 會 調 查 所 得 ， 在 電 盈 私 有 化過 程 中 兩 人 有 頻 密 的 電 話 、 短 訊 來 往 ； 此 後 林 孝 華 先 生 在 市 場 購 入 了 五 十 萬 股 電 盈股 票 分 送 給 幾 百 個 下 屬 ， 令 他 們 在 電 盈 股 東 大 會 中 有 幾 百 票 ， 足 以 左 右 股 東 大 會 的投 票 結 果 。 初 步 調 查 的 證 據 雖 未 能 確 定 兩 人 合 作 種 票 ， 也 未 能 指 出 做 法 有 否 涉 及 利益 ； 但 從 時 間 上 的 配 合 ， 部 署 的 細 緻 精 密 來 看 ， 種 票 的 嫌 疑 相 當 大 。 若 果 法 院 未 能有 效 澄 清 ， 證 監 會 便 有 需 要 進 一 步 調 查 ， 以 確 定 有 沒 有 人 在 過 程 中 「 出 茅 招 」 甚 或涉 及 違 法 行 為 。 也 只 有 盡 力 追 查 種 票 疑 雲 ， 才 能 防 止 小 股 東 成 為 任 人 宰 割 的 羔 羊 ，才 能 確 保 香 港 的 投 資 市 場 能 公 平 公 正 的 運 作 。
周 一 至 周 六 刊 出

盧峰
--------------------------------
高院批准電盈私有化
(明報)4月6日 星期一 15:10

高等法院裁決，批准電盈私有化，法官在判詞中表示，相信多數小股東是真誠地投票。

電盈董事總經理艾維朗下午抵達高等法院，聽取裁決。高院法官關淑馨下午2時半頒下判詞，他認為大股東沒有強迫小股東投票，大多數小股東是真誠地投票，而法院沒有責任決定私有化的投票是如何進行的。

法官亦指出，證監會所指的「種票」疑雲，證據的來源為電話或短信，證據不足。有電盈小股東聞判後，感到不滿，暫未知道證監會會否提出上訴。

高 院法官在上周三及四，審訊兩日後決定今日裁決。而在審訊的過程中，揭發提出私有化電盈的盈拓副主席袁天凡，被證監會調查，而袁天凡的舊部、富通保險行政區 域總裁林孝華，承認於今年1月買了50萬股電盈股票，送給下屬作花紅。調查又揭發5家證券行鼓勵員工買電盈股票。證監認為事件有串謀操控嫌疑，有人濫用法 律，並不道德。

(即時新聞)

 -------------------------------------

什麼叫做定過抬炸彈？有樣你看袁天凡胸有成竹的會心微笑.哪鬼鼠眼的眉開眼笑！猜：到底他在對誰會心微笑？

司徒富瑞決斷英明的也在微笑

引用

司徒富瑞稱富 通保險沒有參與購買及分派電盈股份予富通保險營業員。

袁天凡

上訴庭喝停電盈私有化 證監死咬唔放 暫緩執行高院裁決 2009/04/07 來源：on.cc
韋奕禮表明，證監會提出上訴是要求澄清分拆股票是否合法。 艾維朗（左）昨聽取判決後離開法院。 電盈小股東黃先生離開法庭時宣讀致法官的信，直斥裁判不公。 法官判辭要點 備受公眾關注的電盈私有化方案，在爭議聲中昨獲高等法院通過，但種票風波仍有手尾！首次獲准介入私有化案的證監會已即時表明上訴，並要求法官關淑馨暫緩執 行電盈股份註銷，遭法官拒絕後更即時向上訴庭申請，上訴庭緊急開庭後，終以「事件重大嚴重性」為由接納申請，而上訴則排期至本月十六日進行。面對訴訟結果 仍有變數，電盈私有化未必能如期於本月二十三日完成，電盈昨晚刊發通告，表示今日復牌，並會修訂私有化時間表，於上訴聆訊完成後公布。 證 監會提出上訴，主要是要求法庭澄清「分拆股票」在港是否合法的問題，法官關淑馨認為，如證監會釐清的是法律問題，便無理由阻撓電盈私有化，而私有化方案有 時間及股價上的迫切性。法官除批准電盈私有化，亦駁回證監會的暫緩申請。證監會即馬不停蹄，要求直接向上訴庭申請暫緩，因為按做法，法院作出判令後，電盈 最快可於今早九時半公司註冊處辦公後，登記該命令，屆時私有化便會正式生效。 促澄清分拆股票是否合法 上訴庭昨傍晚立即開庭聆訊，盈拓的代表律師反對暫緩執行私有化的其中一個主要理據，是盈拓為私有化而向匯豐所借入過百億元融資將受影響，盈拓的律師甚至指「本月十六日聆訊太遲，或令私有化壽終正寢」。 惟有關說法未獲上訴庭接納，證監會的律師更指，電盈強調私有化進程不能推遲，只是基於節省利息支出的考慮。盈拓先向匯豐進行融資，然後再向被私有化的電盈收取特別股息一百八十八億元償還融資，就是外界所指「免費私有化」的重點。證監會的申請最終獲上訴庭兩名法官接納。 證監會行政總裁韋奕禮在法院判決後稱，提出上訴不是要影響電盈的私有化，而是要求澄清「分拆股票」在港是否合法的問題，及關注小股東利益是否得到充分反映，以及是否合乎公平原則。如上訴反映「拆票」在港並非不合法，則有可能需修改《公司條例》。 所謂分拆股票，源於公司進行私有化，須召開法院會議，除要有七成半股權同意及不多於一成股權反對，亦要獲過半數股東人數同意，才可通過私有化。現時引起「種票」疑雲的，就是要過半數股東「數人頭」安排，容許將股票分拆多手，增加數人頭時的勝算。 關淑馨昨在判詞中指，在港分拆股份轉手並無法例限制，亦非不普遍的行為。如香港要作出有關限制，應由監管機構經公開諮詢後，界定哪些是可准許或不准許的分拆股票行為，而由證監會要求法院去決定分拆股份是否容許是不公平及錯誤的。 要求檢討「數人頭票」安排 有份揭發「種票」疑雲的獨立股評人David Webb坦言對判決失望，重申政府應取消《公司條例》中「數人頭票」的安排，因機制除違反每股一票原則，亦導致小股東擁有不均衡的投票比重。他更擔心日後或會令部分有意進行私有化的上市公司參照電盈的手法。

-----------------------------------------------

引用：文匯報

小股東：鑽「法律罅」

電盈小股東大聯盟成員陳仲翔傍晚表示，《公司條例》第166條存在多時，不認為種票與證監法律上有失職有關，反而覺是「有人利用法律漏洞」，陳仲翔形容證監是事件中「做得不錯」。

是次電盈的「種票」（證監稱之「拆票」）事件源出《公司條例》第166條，企業議決私有化時，除須獲得75%股權(不論親身或委託代表出席)支持，同時亦要得到超過一半在場股東(親身或委派代表)投票同意，因此當中可引致「部署拆票」行動，以確保私有化可得到足夠「人頭」支持。
--------------------------------------------------------------------------------------------------

高院批准私有化   電盈勝訴 證監上訴     上訴庭頒暫緩令     2009年4月7日

【明報專訊】電訊盈科私有化計劃昨午在高等法院獲判勝訴，不過，方案最終能否順利通過，尚要延至本月16日在上訴庭方可揭盅。證監會獲悉裁決後，立即提出上訴，並在高

院法官拒批下，成功於黃昏取得上訴庭發出暫緩令，再次「叫停」電盈執行私有化。

今復牌 私有化期限押後

上訴庭指出，批出暫緩令，是因此案「重要及嚴重」。電盈(0008)昨晚發出通告稱，已向聯交所申請於今日復牌，並須將私有化限期(原定4月23日)再度延期，新的私有化時間表

要另行通告。電盈的通告提醒投資者，由於聆訊延長，有需要將最後截止日延長至4月23日之後，因要取得各方(包括電盈、聯通，以及法院)同意，此外，收購方盈科拓展等亦要

與融資協議(籌集資金進行私有化)的貸款人(匯豐)協商，以修訂貸款條款。有消息人士指出，電盈一直不欲將私有化延期到4月23日以後，因為此舉可能「違反」若干借貸條款，

更有可能導致盈拓「借錢」不成，或要撤回私有化計劃。

不過，盈拓昨天也發出聲明，稱按理若貸款人同意，以及有關私有化的條款被各方接受，是次私有化可以完成。

高院法官關淑馨昨午2時半頒發書面判辭，裁定「種票」的小股東，包括富通保險經紀、5間證券行，均出於真誠投票。法庭沒有權力剔除分拆出的849張贊成票(見另稿)，因此批

准私有化計劃。

「案件嚴重」 上訴庭批暫緩令

法官於3時15分會見各方律師時，證監會提出上訴，並要求法官命令暫緩執行私有化計劃。但法官指電盈私有化計劃有時間限制，而證監的上訴是環繞法律理據，即使電盈啟動私

有化程序，證監也可上訴。證監立即就暫緩令被否決提出上訴。

上訴庭副庭長羅傑志及法官郭美超在5時10分再開庭，潘松輝指電盈時間表是4月23日完成私有化，但協議也指出，「盈拓同意延遲任何日子」也可，因此暫緩執行私有化，並不

影響整個計劃。但盈拓指這會影響收購條件，「可能會取消收購計劃」。

「案件嚴重」 上訴庭批暫緩令

法官於3時15分會見各方律師時，證監會提出上訴，並要求法官命令暫緩執行私有化計劃。但法官指電盈私有化計劃有時間限制，而證監的上訴是環繞法律理據，即使電盈啟動私

有化程序，證監也可上訴。證監立即就暫緩令被否決提出上訴。

上訴庭副庭長羅傑志及法官郭美超在5時10分再開庭，潘松輝指電盈時間表是4月23日完成私有化，但協議也指出，「盈拓同意延遲任何日子」也可，因此暫緩執行私有化，並不

影響整個計劃。但盈拓指這會影響收購條件，「可能會取消收購計劃」。

下周四聆訊 證監促釐清拆票原則

電盈也指涉及匯豐的貸款，加上要照顧大多數支持私有化股東的利益，反對暫緩。電盈另一股東聯通稱，對私有化日期沒有意見。羅傑志於昨晚7時裁決，指基於涉及重要及嚴重

事項，所以批准暫緩令，並定於下周四舉行上訴聆訊。

證監會行政總裁韋奕禮稱，會要求上訴庭釐清「拆票」是否合法這原則問題。他認為是次裁決未能充分釐清有關問題，「對本港及保障小股東而言，這些論點涉及重要原則」。

他指證監並非反對電盈私有化，但有責任確保過程公平、公正。證監已經分析約6000個投票紀錄、訪問91人，及查閱2000份文件及電話、電腦紀錄。

按大律師湯家驊初步理解，法官認為單憑證監提交的環境證據，不足以證明涉案人有串謀意圖。證監如要提出上訴，或要提供更多有力資料證明串謀。以公民黨立法會議員立場

，湯家驊贊同證監介入電盈私有化事件，亦希望港府修訂《公司條例》166條，避免再有人利用「數人頭」機制剝削小股東利益。

明報記者
--------------------------------------------
 湯家驊：證明「拆票」非違法

  成報  【記者周肇堂報道】電盈私有化案件的關鍵，是「拆票」安排究竟是否合法。有法律人士認為，是次裁決證明「拆票」並非違法，因此，若要保障小股東權益，就要對現行《公司條例》作出修正，同時又表示小股東要阻止電盈私有化，向上訴庭提出要求暫緩執行裁決是出路之一。有學者認為「人頭票」已過時，易被利用作種票，建議取消。

     據現行《公司條例》，上市公司要私有化，須得逾半俗稱「人頭票」的股東人數支持。過往經驗亦顯示，「人頭票」是私有化成敗的關鍵。為增加勝算，有大股東會將股票拆細，分給多名股東，以增加「人頭票」數目。

     曾淵滄：「人頭票」不公平本身為資深大律師的立法會議員湯家驊（圖）表示，法院對電盈私有化的裁決，顯示在本港「種票」並非犯法，他說：「其實引起種票嘅猜疑，只係因為上市條例有一個數人頭票嘅規定。今日決定證明咗法官對於上市條例，係唔覺得佢有法律效力，我覺得以後，如要保障小股東嘅利益，需從修訂《公司條例》方面着眼。」

    湯家驊又表示，阻止私有化程序很困難，認為上訴人須盡快向上訴庭申請暫緩法令，又或要求上訴庭在4月23日前開庭審訊。

    香港城市大學管理科學系副教授曾淵滄指出，是次裁決反映私有化「人頭票」表決制度過時，易被用作「種票」，認為有關做法並不公平，建議取消。他又說，若小股民認為在電盈復牌後出售持有的股份有利可圖，可選擇售出股票，但由於證監已決定上訴，因此事件仍存變數。

    作為一個電盈股份持有人，曾淵滄坦言對法庭裁決感失望，但他並不打算出售所持股份。「希望當作教訓，提醒自己，無一間公司嘅股份，值得長期持有。」